Spørgsmål:
To år gammel med vilje ulydig
Stephen
2016-10-21 06:37:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg har en toåring, som lejlighedsvis er ulydig. Hun er ganske veludviklet i forhold til sin alder og forstår instruktionerne. Men ved middagsbordet er hun ofte ret ulydig, især med at smide mad rundt.

Normalt vil der ske, at hun keder sig med sin middag og henter et stykke grøntsag og smider det over bordet. . Vi vil fortælle hende, at hun ikke skal gøre det, og i en modstridende handling plukker hun et andet stykke op, ser lige på os, smiler og smider derefter det nye stykke mad, som om hun vil sige "hvad skal du gøre ved det "?

Vi har prøvet time-out disciplin og truer også med ikke at give hende dessert (hvilket er en trussel, vi har fulgt op med ved flere lejligheder).

Hvad ellers kan vi prøve, og hvorfor gør hun det?

Jeg tror, ​​det er normal opførsel hos en 2-årig, og hun gør det enten for at hævde uafhængighed eller fordi hun ikke kender en anden måde at udtrykke sig på. Nyttigt spørgsmål: http://parenting.stackexchange.com/questions/22120/do-most-2-3-year-old-toddlers- bevidst-disobey
To svar:
Mowzer
2016-10-23 13:42:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: Børn vil have grænser. Hjælp dem med selvregulering af deres adfærd ved at gøre det til et sjovt spil, der involverer point eller et scoringssystem.

Hvorfor gør hun det?

Børn har brug for grænser at føle sig sikker.

Den adfærd, du beskriver, er at dit barn beder dig om at sætte hendes grænser. På forskellige punkter under deres udvikling vil børn bede om grænser for at:

  1. vide, at de findes
  2. opdage nøjagtigt, hvor de er, og
  3. finde ud af hvad vil der ske, hvis de krydser dem.

Grænser er som et psykologisk sikkerhedsnet for børn. De ønsker grænser og har brug for grænser for at føle sig sikre og vokse ordentligt.

Som forælder er det din opgave at etablere disse grænser og håndhæve dem.

Hvad kan vi ellers prøve?

Jeg kan fortælle dig to meget effektive teknikker, som jeg begyndte, da mine børn var lidt ældre end dine. Begge involverer at omdanne deres adfærd selvadministration til en type spil.

Behavior Meter

Den første ting, jeg gjorde, var adfærdsmåler . Dybest set var dette min tommelfinger, der pegede en vinkel (op, ned eller imellem). Da min tommelfinger pegede lige op, betød det, at deres opførsel var perfekt. Når det pegede lige ned, betød det, at deres adfærd var uacceptabel, og øjeblikkelige konsekvenser og korrigerende foranstaltninger ville altid følge. Imellem var deres signal til selvregulering.

Da jeg startede det, kunne børnene forstå mit ansigtsudtryk og tone, hvad kalibreringen var. Hver gang deres opførsel begyndte at glide, trak jeg min tommelfinger ud og pegede den i den vinkel, der svarede til deres adfærd. Normalt ville dette være en eller anden vinkel bare lidt væk fra lodret, fordi jeg ville gøre det hurtigt for at give deres selvledelsesevner tid til at sparke inden de kom ud af hånden.

Deres mål var at instinktivt forhindre tommelfingeren i at gå ned og få den tilbage op til lige op lodret så hurtigt som muligt. Dette hjalp med at give dem feedback i realtid uden at vente, indtil adfærden blev så dårlig, at en straf var nødvendig. De kunne selvregulere mere effektivt. Det fungerede godt.

Smart Kid Points

Den anden ting, jeg gjorde, var at starte smart kid-point . Hver gang de gjorde noget godt (eller smart ), gav jeg dem smart kid-point . For lad os indse det, at alle nyder at tjene point . Det er sjovt! Af en eller anden grund synes mennesker at være universelt programmerede til at ville tjene point og intet antal point er nogensinde nok. Så jeg brugte denne kendsgerning til min / vores fordel.

Så da de spurgte, om de kunne have noget til jul, ville jeg kontrollere, hvor mange point de havde, så ville det blive et belønningsbaseret system. Jeg skrev faktisk punkterne ned på et regneark, så jeg kunne vise dem, hvor mange de havde, når de spurgte.

En to-årig er ikke i stand til at udskyde tilfredshed længe nok til at blive belønnet med point til kontanter, engang i fremtiden. Belønninger skal være ret øjeblikkelige i den alder.
@anongoodnurse: Ved to års alderen var * point * i sig selv tilstrækkelige til at fremme og opnå den ønskede adfærd. Så længe den voksne sælger det som noget positivt, bør barnet følge med. Efterhånden som de bliver ældre, vil de begynde at stille spørgsmålstegn ved * Hvilke fordele tjener jeg på? * Dette sker omkring det tidspunkt, de begynder at forstå, hvordan penge fungerer. Og de penge får dem ting, de vil have i butikken. Og de har ingen penge bortset fra hvad deres forældre har. Omkring dette tidspunkt udvikler de de forsinkelsesfærdigheder, du refererer til. Det er når de kan bruge deres point.
Har du referencer til det? Min læsning antyder at forsinke tilfredshed * starter * i en alder af fire. Ja, de bliver måske oprindeligt begejstrede for "point", men når de ikke får noget øjeblikkeligt fra dem, bryr de sig ikke længere. At læse nogle af spørgsmålene om disciplin for toårige vil støtte det igen og igen.
@anongoodnurse: Nej. Min eneste reference er min personlige livserfaring. Undskyld, ingen bøger. Det betyder ikke noget, hvad reglerne er. Hvad der er vigtigt er, at forældrene sætter reglerne og håndhæver dem konsekvent på en måde, der opnår den ønskede adfærd. Også forskellige børn vil reagere forskelligt. Reglerne skal være effektive for det pågældende barn for at være effektive. Det sker bare, at alle mine børn var ens nok til, at det samme sæt regler / spil fungerede for dem alle tre. Men det vil ikke nødvendigvis altid være tilfældet i enhver situation.
Jeg tror, ​​du måske er i stand til at argumentere for, at selve punkterne måske ikke er nok, som en god sygeplejerske antyder, men din konsekvente brug af dem og deres * tilsyneladende * effekt på dig (du nævnte kropssprog) ville gøre dem til et kraftfuldt værktøj til at udtrykke dit interne følelser over for deres adfærd. Så længe de har et ønske om at behage dig, gør det dem til et nyttigt symbol. (ansvarsfraskrivelse: Jeg læser dette spørgsmål, så jeg bliver mere klar til, når mit første barn når denne alder!)
@anongoodnurse Hele Stack Exchange fungerer på virtuelle, meningsløse punkter. Vi nyder bare at samle dem til intet mere end at tjene dem. Det er underligt, men det fungerer lidt. Jeg brugte køleskabsmagneter formet som starter med mine børn, når de opførte sig pænt.
@T.Sar - Dette er sandt, men på et eller andet punkt (ingen ordspil beregnet) * (som mange af os når), betyder punkterne ikke noget mere.
@anongoodnurse Du fik mig til at indse, at jeg kunne implementere et punktbaseret privilegiesystem til mine børn. Hmm ... jeg _tænker_ det kan være noget der er værd at teste. Jeg prøver det!
kmc
2016-10-27 02:34:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hvad der kommer op for mig igen og igen, er at for at ændre adfærd skal du se hvad barnet laver og ikke hvad de ikke laver. Det er en smule måde at udtrykke det på, da det problem, du ser, er at hun "trodser" dig, men ved 2 er det ikke rigtig en ting, de gør. Hvad jeg er ved, er dog at ændre en adfærd, du er nødt til at tilbyde en alternativ adfærd. Ved 2-årsalderen kan hun muligvis kun vide, at hun er i problemer, ikke hvorfor, langt mindre hvordan man finder på noget bedre at gøre. Samme med tilbageholdelse af dessert. Det har dobbelt-whammy at være en straf, men det er ikke klart, hvad (efter hendes mening) og fjernes i tide fra begivenheden. Derudover elsker jeg ikke straffen uden dessert, fordi du også vil have hende til at kunne spise middag uden at forvente, at hun får dessert hver dag, medmindre hun er i problemer.

Jeg har to forslag. For det første, hvad vi gjorde, da vores børn gik igennem dette, var at lægge en serviet på bordet og sige, at al mad, de ikke ønskede, skulle gå på serviet. Hvis de tabte mad, ville vi hente det og sige: "Det går på serviet" og lægger det der selv. Hvis de hentede mad og syntes at tøve, hoppede vi ind og pegede på serviet og sagde: "Husk, læg din mad på serviet!" Til sidst gik det hele på serviet og aldrig på gulvet. Det vil ske!

For det andet, og dette er mere for dig, husk at især i hendes alder er alle lektioner et langt spil. Hun vil ikke ændre sig på en dag, langt mindre et måltid - efter al sandsynlighed vil hun ikke ændre sig i flere uger. Hun er virkelig ikke kognitivt i stand til at forstå, at det, du fortæller hende, er forkert, bliver forkert hver gang. Tænk over, hvad du vil have hende til at fortælle (og vise) hende, hvordan man gør det, så vær så konsekvent som du kan. Hvis du gør det, kan hun opbygge en vane, mens hvis du fokuserer på straffe, vil hun til sidst lære, hvad det er, hun laver, der er forkert, men hun vil stadig kæmpe i lang tid med forudtanke og viljestyrke til faktisk ikke at gøre den forkerte ting.

Åh, og et af mine største problemer med straffe er, afhængigt af barnet, nogle gange er det slet ikke længe, ​​før de finder ud af, at de kan vælge at gøre, hvad de vil, og tage straf. Nogle gør det ikke, men der er masser af børn, som når de bliver ældre bare vil sige "Jeg har ikke brug for dessert" eller "Jeg skal bare spille mit spil en anden gang", fordi en straf i grunden giver dem to valg, bortset fra at du bliver sur, hvis de tager det ene valg frem for det andet. Jeg prøver at give mine børn så meget jeg kan, bortset fra at jeg aldrig giver dem et valg, hvor en mulighed faktisk ikke er okay. Det gør dem bare irriterede over, at du er uretfærdig, tager fokus fra den adfærd, du vil rette, og lægger det på din opførsel.

+1. Jeg kunne virkelig godt lide dette svar. Især servieteksemplet. Og at erstatte fokus på den negative opførsel med et * bekræftende * opførselsmål. Det er generelt en meget effektiv tilgang med de fleste ting i livet (og ikke kun børn), men især med at styre børns adfærd. Jeg har en anmodning: Kan du venligst præcisere betydningen af ​​dine sidste to sætninger? Jeg tror, ​​der er visdom der, men det dobbeltnegative i den næstsidste sætning er forvirrende, og jeg mistede oversigten over din mening. Og kan du også tilføje et eksempel for yderligere klarhed tak og tak?
+1 Spise maden eller lægge den på serviet i stedet for at spise maden eller smide den / opgive desserten. God psykologi der.
@Mowzer, sikker, ked af det var ikke klart. Ethvert valg af muligheder skal være i god tro, så hvis du siger, ikke smide din mad på jorden, ellers får du ikke dessert, og de vælger muligheden for ingen dessert, de finder ud af, at det ikke var ' t god tro tilbud. De får ikke dessert * og * du bliver sur, hvilket ikke var en del af den oprindelige aftale, og de vil føle sig narret. Så tænker de på, hvordan de er vrede på dig i stedet for, hvad de skulle have gjort anderledes.
Jeg tror, ​​at serviet i efterhånden var særligt effektivt, fordi det var et bekræftende alternativ med faktiske klare, fysiske grænser. Den del var en ulykke.


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...